哲学家的名言

“正因为有种种困难，我们才会去克服，在克服困难的过程中取得进步；

正因为面临种种问题，我们才会去解决，在解决问题的过程中不断创新，

 人唯有从这种由忧而喜，不断自强的生活，才能真正品味到生命的意义和充满活力的人生。”～同班同学，Sky Tan~

以上这段文字是同班同学转寄过来的，蛮有意思的。

刚也听了一位嘉宾的哲学分享。

哲学的名言到底是什么？哲学又是指什么呢？哈～简单！翻开《智者的顿悟》，马上有以下的经典名言：

哲学的全部任务，就是启人思。- 海德格尔

知其雄，守其雌，为天下溪。 - 老子

哲学的名言，顾名思义，就是哲学家曾经说出的那些只言片语。

哲学，在古希腊的意思是“爱智慧”，智慧不是知识，知识关乎自然，智慧关乎人生。

而关于人生的“知识”是没有规律可循的。因为没有哪一个人能够找到人生的规律，谁也不敢说自己掌握了人生的真理。

所以，哲学家寻找人生的智慧，注定了是在解答一个没有固定答案的“人生方程式”。也正因为此，哲学家的名言没有对错之分，也没有优劣之分，它们都是对人生这一重大课题做出的尝试性回答，它们的惟一作用就是启发你去思考、启发你去感悟，而不是去当做放之四海而皆准的真理，更不应该当成座右铭之类的东西。人生没有信条，僵死的东西里也从来没有智慧。

这些只言片语，或来自经验的总结，或来自理论的阐释，或是生活的感悟，它们以一种浓缩的方式记录了人类的文明史，也就是人逐渐认识自己的历史。

“教育不是灌输，而是点燃火焰。”- 苏格拉底

启人思也好，点燃火焰也罢，都需要载体。这个载体就是语言。智慧需要语言来传达，但又不情愿被语言所束缚，于是，用什么样的语言来表达活生生的智慧，就成了一些哲学家思考的重大课题。“尽信《书》，则不如无《书》”，这是孟子的话。意思是说，你要读出书外之义、弦外之音，否则你学到的仅仅是教条，而不是智慧。老子也说：“道可道，非常道；名可名，非常名。”伟大的思想家在选择表达方式上都非常谨慎，小心翼翼、如履薄冰，不下定论，也不建立什么体系，而是选择了用“只言片语”来表达自己的思想。孔子“述而不作”，老子写了模模糊糊、像诗一样的《道德经》，苏格拉底承认自己是最无知的人，跑到街头闹市去和青年“对话”，用心可谓良苦。

这才是真正的哲学家，这才是真正的智慧。不知从何时起，哲学成了晦涩难懂的鸿篇巨制，哲学家成了“躲进小楼成一统”的大学教授，所谓的启人思的“名言智慧”，也成了用几十万字堆积出来的虚假高潮。其实，所有的这些都已经离智慧很远了，不相信，你可以走到智慧的源头，去读一读《道德经》和《论语》里的那些模模糊糊的“只言片语”，那里面，字字都是经典，句句尽是高潮，章章都在启人思考。海德格尔曾经说过：“模糊性是智慧固有的美德。”

知识我们学习一下就可以了，根本不用整天在那里捉摸、体会。佛家讲“转识成智”，就是这个意思。“只言片语”很多已经被读了千百年，今天我们还在读，而且每读一遍都有不同的体会，究其根本，就是因为里面是“点燃火焰”的智慧，而不是“授人以鱼”的知识。

自己也趁着澡间时有了凌乱的一堆文字于脑海漂浮着...

于是，问自己 “我懂什么是哲学吗？” 我似懂非懂。要具体的说，又并非全懂；要解释出懂的那么一点点，又好像不懂。

于是，我想到了灰色地带。

灰色，是黑与白的交界。我之所以看见灰，视为灰，是因为我看见了黑与白的清楚差别。我可以分析黑，因为它是黑，不是白。我也可分辨白，因为它是全白，而不是黑呀～但是，黑与白的结合就产生了灰。我喊得出灰，但是我不能分析灰。我不能清楚的讲解出灰是由多少%的黑或多少%的白所组成。而黑就是全黑；白就是全白，不会造就出过多的黑（深灰）或过多的白（浅灰）。这样子想和这样子讲，好像比较容易接受些吧？

于是，我又认为哲学就是生活化的领悟。而且，愈要解释或理解的生活原理往往都会浮现双面，或者说是有好或不好的一面。只看见正面，却忽略了负面，会感到打击，挫折；只看见负面，肯定开始消极啦，信心动摇得来几乎都忘了想正面的...其实能够在处理事务的同时，取得一个合适的平衡点很重要！那么，应不应该感谢负面和正面的存在让你看懂被忽略的那一面啊？

哲学对于我来说，似重要却也非重要。不能没有它，因为它藏于生活当中，也息息相关着我们活着的每一天。知道了，却不用就好比不如不知道和不用好。发现了它之后，就要好好学以致用，将它归还于生活当中。RECYCLE. 原点循环。

我说了这些，就真的懂了吗？三言两语就解释得了的，还称得上哲学吗？那...我到底懂了些什么？什么又是我所懂得的？我想我其实还是不懂, 所以还是继续虚心学习吧～ ^_^